Boschma R. A. (2005) Proximity and innovation: a critical assessment, Regional Studies39, 61-74. A key issue in economic geography is to determine the impact of geographical proximity on interactive learning and innovation. We argue that the importance of geographical proximity cannot be assessed in isolation, but should always be examined in relation to other dimensions of proximity that may provide alternative solutions to the problem of coordination. We claim that geographical proximity per se is neither a necessary nor a sufficient condition for learning to take place. Nevertheless, it facilitates interactive learning, most likely by strengthening the other dimensions of proximity. However, proximity may also have negative impacts on innovation due to the problem of lock-in. Accordingly, not only too little, but also too much proximity may be detrimental to interactive learning and innovation. This may be the case for all five dimensions of proximity discussed in the paper, i.e. cognitive, organizational, social, institutional and geographical proximity. Finally, the paper presents a number of mechanisms that offer, by their own, or in combination, solutions to the problems of coordination and lock-in. That is, they enhance effective coordination and control (solving the problem of too little proximity), while they prevent actors to become locked-in through ensuring openness and flexibility (solving the problem of too much proximity). Boschma R. A. (2005) La proximité et l'innovation: une évaluation, Regional Studies39, 61-74. Dans la géographie économique, la détermination de l'impact de la proximité géographique sur l'apprentissage interactif et l'innovation est capitale. Cet article affirme que l'on ne peut évaluer l'importance de la proximité géographique isolément. Plutôt, on devrait l'examiner toujours par rapport à d'autres dimensions de la proximité qui pourraient fournir des réponses alternatives à la question de la coordination. On affirme que la proximité géographique en soi ne constitue une condition ni préalable, ni suffisante, pour que l'apprentissage ait lieu. Néanmoins, elle facilite l'apprentissage interactif en renforcant, très vraisemblablement, les autres dimensions de la proximité. Cependant, il se peut que la proximité ait des retombées négatives sur l'innovation, à cause du problème de l'enfermement. Par la suite, non seulement trop peu de proximité, mais aussi trop de proximité pourraient s'avérer nuisibles à l'apprentissage interactif et à l'innovation. Cela vaudrait pour toutes les cinq dimensions de la proximité présentées dans cet article, à savoir la proximité cognitive, organisationnelle, sociale, institutionnelle et géographique. Pour finir, on présente quelques mécanismes qui fournissent, indépendamment ou conjointement, des réponses aux problèmes de la coordination et de l'enfermement. C'est-à-dire, ils font valoir la coordination et le contrôle effectifs (ce qui répond à la possibilité qu'il y ait trop peu de proximité), tout en empêchant l'enfermement des agents en assurant l'ouverture et la flexibilité (ce qui répond à la possibilité qu'il y ait trop de proximité). Boschma R. A. (2005) Nähe und Innovation: eine kritische Beurteilung, Regional Studies39, 61-74. Vom Standpunkt der Wirtschaftsgeographie gesehen, spielt die Bestimmung der Auswirkung geographischer Nähe auf interaktives Lernen und Innovation eine Schlüsselrolle. Der Autor vertritt die Auffassung, daß die Bedeutung der geographischen Nähe nicht isoliert werden kann, sondern immer in Bezug auf andere Dimensionen der Nähe untersucht werden sollte, die alternative Lösungen für das Problem der Koordination liefern könnten. Der Autor behauptet, daß geographische Nähe an sich weder eine notwendige noch eine ausreichende Bedingung dafür ist, daß Erwerb von Kenntnissen stattfindet. Nichtsdestoweniger erleichtert es interaktives Lernen, höchstwahrscheinlich dank Festigung der anderen Dimensionen der Nähe. Das Problem des Sich-gebunden-fühlens kann sich jedoch auch negativ auf Innovation auswirken. Dementsprechend kann sich nicht nur zu wenig Nähe, sondern auch zu viel Nähe nachteilig auf interaktives Lernen und Innovation auswirken. Dies könnte auf alle fünf in diesem Aufsatz besprochenen Dimensionen der Nähe zutreffen, d.h. auf kognitive, organisatorische, gesellschaftliche, institutionelle und geographische Nähe. Abschließend werden verschiedene Mechanismen vorgestellt, die selbst oder in Verbindung mit anderen, Lösungen für die Probleme der Koordination und Bindungen anbieten. Das heißt, sie bestärken effektive Koordination und Steuerung (und lösen damit das Problem zu geringer Nähe), und verhindern zugleich, daß Spieler in Bindungen geraten, indem sie Offenheit und Flexibilität garantieren (das Problem übermäßiger Nähe lösen). Boschma R. A. (2005) Proximidad e innovación: un examen crítico, Regional Studies39, 61-74. Uno de los asuntos clave dentro de lo que es la geografía económica es determinar el impacto que la proximidad geográfica tiene en el aprendizaje interactivo y en la innovación. Argumentamos que la importancia de la proximidad geográfica es un hecho que no se puede examinar de forma aislada, si no que siempre debería ser analizado en relación a otras dimensiones de proximidad que pueden ofrecer soluciones alternativas al problema de co-operación. Sostenemos que la proximidad geográfica per se no es una condición ni necesaria ni suficiente para que el aprendizaje tenga lugar. No obstante, facilita el aprendizaje interactivo, con mayor probabilidad mediante el reforzamiento de las otras dimensiones de proximidad. Sin embargo, la proximidad también puede tener impactos negativos en la innovación, debido al problema de lock-in. Así pues, no sólo una escasa proximidad, sino también una proximidad excesiva puede perjudicar el aprendizaje interactivo y la innovación. Esto puede ser el caso en lo que respecta a las cinco dimensiones de proximidad que se discuten en este artículo, esto es, proximidad cognitiva, organizacional, social, institucional y geográfica. Por último, exponemos una serie de mecanismos que ofrecen, o bien por sí solos o en combinación, soluciones a los problemas de coordinación y de lock-in. Esto es, mejoran la coordinación efectiva y el control (solucionando así el problema de escasa proximidad), mientras que previenen que los actores se vuelvan locked-in mediante la garantización de claridad y flexibilidad (solucionando así el problema de proximidad excesiva).