Sixty graduate students instructed to read a 669-word expository passage one, two, or three times completed both free and cued recall measures on three test occasions. Effects of repeated reading of to-be-learned material on recall and retention, as well as persistence of errors over time, were examined. Both quantitative and qualitative differences in recall were found as a function of the number of times text was read. Subjects who read the passage twice prior to first recall remembered significantly more text information than subjects reading the passage one or three times. Subjects who read the passage three times exhibited disproportionate recall of details versus main ideas. Persistence of initial encoding errors was remarkably stable for all groups despite the fact that all subjects reread the passage after the first recall. As expected, errors on the first cued recall were more likely to be repeated on a delayed recall, once they had been repeated on an immediate retest. /// [French] Soixante étudiants gradués à qui on avait demandé de lire un passage narratif de 669 mots une fois, deux fois ou trois fois ont complété des mesures de rappel libre et dirigé selon trois possibilités de test. On a examiné les effets de lecture répétée du matériel à apprendre sur le rappel et le maintien aussi bien que la persistence des erreurs au cours du temps. On a trouvé des différences quantitative et qualitative en rappel comme fonction du nombre de fois que le texte était lu. Les sujets qui avaient lu le passage deux fois avant le premier rappel se sont souvenus de beaucoup plus d'information de texte que les sujets qui avaient lu le passage une ou trois fois. Les sujets qui avaient lu le passage trois fois ont montré un rappel disproportionné d'idées principales par rapport aux détails. La persistance d'erreurs de codification initiales était remarquablement stable pour tous les groupes en dépit du fait que tous les sujets ont relu le passage aprés le premier rappel. Comme prévu, les erreurs du premier rappel dirigé étaient plus susceptibles d'être répétées en rappel différé, une fois qu'elles avaient été répétées sur un test réadministré immédiatement. /// [Spanish] Se aplicaron tres tests de recuerdo libre y asociado a 60 estudiantes de post-grado despues de que estos leyeron un pasaje expositorio de 669 palabras una, dos, o tres veces. Los resultados fueron examinados para observar los efectos que la tarea de lectura repetida de un material por aprenderse tuvo sobre el recuerdo y la retención, así como sobre la persistencia de errores en el tiempo. Se encontraron diferencias cuantitativas y cualitativas en la capacidad de recuerdo de los sujetos como una función del número de veces que el texto fue leído. Los sujetos que leyeron el pasaje dos veces previo a la primera prueba recordaron significativamente más información sobre el texto que aquellos sujetos que leyeron el pasaje una o tres veces. Los sujetos que leyeron el pasaje tres veces mostraron un recuerdo desproporcionado de detalles comparado con su recuerdo de ideas principales. La persistencia de errores de codificación incurridos al principio fue marcadamente estable para todos los grupos sin importar el hecho de que todos los sujetos releyeron el pasaje después de la primera prueba. Como se esperaba, los errores en la primera prueba de recuerdo asociado aparecieron con mayor probabilidad en la tarea de recuerdo retardado, una vez que se habían repetido en un re-test inmediato. /// [German] Sechzig hochschulstudenten, die gebeten wurden, ein-, zwei-, oder dreimal einen 669 Wörter langen Sachtext zu lesen, erfüllten sowohl die freie wie auch direkte Abrufmessungen in drei durchgeführten Tests. Untersucht wurde die Wirkung wiederholten Lesens von zu lernendem Material auf sowohl Abrufungs- und Erinnerungskapazität als auch Fehlerkonsistenz über einen Zeitraum. Sowohl quantitative wie qualitative Unterschiede in der Abrufung erwiesen sich als Funktionen der Anzahl der Lesungen. Testpersonen, die den Text zweimal von der ersten Gedächtnisprüfung lasen, erinnerten sich an bedeutend mehr Informationen aus dem Text als Testpersonen, die den Text einmal oder dreimal lasen. Testpersonen, die den Text dreimal gelesen hatten, wiesen unverhältnismäßig gute Erinnerung von Einzelheiten gegenüber der Hauptgedanken auf. Die Hartnäckigkeit der beim ersten Lesen gemachten Fehler war erstaunlich gleichbleibend für alle Gruppen, trotz der Tatsache, daß alle Testpersonen den Text nach der ersten Gedächtnisprobe nochmal lasen. Wie zu erwarten, wurden Fehler, die bei der ersten direktiven Gedächtnisprüfung gemacht wurden, mit großer Wahrscheinlichkeit bei späterer Erinnerung wiederholt, nachdem sie sich einmal bei sofortiger nochmaliger Testdurchführung wiederholt hatten.