MÜLLER‐LYER SUSCEPTIBILITY CULTURE, ECOLOGY OR RACE1?
- 1 October 1971
- journal article
- Published by Wiley in International Journal of Psychology
- Vol. 6 (3), 193-197
- https://doi.org/10.1080/00207597108246682
Abstract
L'auteur évoque brièvement les trois lignes de recherches qui attribuent la cause de L'illusion de Müller‐Lyer, respectivement à un facteur de différenciation perceptive, à un facteur écologique (milieu “charpenté” ou non), à un facteur de pigmentation rétinienne. Il examine quelle est la part de chacun de ces facteurs dans les résultats de 10 échantillons de sujets, qui varient selon la culture et L'écologie. C'est L'hypothèse de pigmentation rétinienne qui semble la mieux confirmée, la moins confirmée était L'hypothèse écologique et le rôle de la différenciation perceptive ne recevant aucune confirmation de culture en culture.Keywords
This publication has 15 references indexed in Scilit:
- Education and Susceptibility to the Muller-Lyer Illusion Among the BanyankoleThe Journal of Social Psychology, 1970
- Susceptibility to geometrical illusions according to culture and professional trainingPerception & Psychophysics, 1970
- Ecology and Socialization as Factors in Figural Assimilation and the Resolution of Binocular RivalryInternational Journal of Psychology, 1969
- Racial differences in pigmentation of the Fundus oculiPsychonomic Science, 1967
- Magnitude of the Mueller-Lyer illusion in children as a function of pigmentation of the Fundus oculiPsychonomic Science, 1967
- Temne and Eskimo Perceptual SkillsInternational Journal of Psychology, 1966
- Susceptibility to Visual IllusionsThe Journal of Psychology, 1965
- Contour Detectability Threshold as a Function of Chronological AgePerceptual and Motor Skills, 1963
- Cultural Differences in the Perception of Geometric IllusionsScience, 1963
- Cognitive controls of attention deployment as determinants of visual illusions.The Journal of Abnormal and Social Psychology, 1961