Lay health workers in primary and community health care for maternal and child health and the management of infectious diseases

Abstract

Lay health workers (LHWs) are widely used to provide care for a broad range of health issues. Little is known, however, about the effectiveness of LHW interventions. To assess the effects of LHW interventions in primary and community health care on maternal and child health and the management of infectious diseases. For the current version of this review we searched The Cochrane Central Register of Controlled Trials (including citations uploaded from the EPOC and the CCRG registers) (The Cochrane Library 2009, Issue 1 Online) (searched 18 February 2009); MEDLINE, Ovid (1950 to February Week 1 2009) (searched 17 February 2009); MEDLINE In‐Process & Other Non‐Indexed Citations, Ovid (February 13 2009) (searched 17 February 2009); EMBASE, Ovid (1980 to 2009 Week 05) (searched 18 February 2009); AMED, Ovid (1985 to February 2009) (searched 19 February 2009); British Nursing Index and Archive, Ovid (1985 to February 2009) (searched 17 February 2009); CINAHL, Ebsco 1981 to present (searched 07 February 2010); POPLINE (searched 25 February 2009); WHOLIS (searched 16 April 2009); Science Citation Index and Social Sciences Citation Index (ISI Web of Science) (1975 to present) (searched 10 August 2006 and 10 February 2010). We also searched the reference lists of all included papers and relevant reviews, and contacted study authors and researchers in the field for additional papers. Randomised controlled trials of any intervention delivered by LHWs (paid or voluntary) in primary or community health care and intended to improve maternal or child health or the management of infectious diseases. A 'lay health worker' was defined as any health worker carrying out functions related to healthcare delivery, trained in some way in the context of the intervention, and having no formal professional or paraprofessional certificate or tertiary education degree. There were no restrictions on care recipients. Two review authors independently extracted data using a standard form and assessed risk of bias. Studies that compared broadly similar types of interventions were grouped together. Where feasible, the study results were combined and an overall estimate of effect obtained. Eighty‐two studies met the inclusion criteria. These showed considerable diversity in the targeted health issue and the aims, content, and outcomes of interventions. The majority were conducted in high income countries (n = 55) but many of these focused on low income and minority populations. The diversity of included studies limited meta‐analysis to outcomes for four study groups. These analyses found evidence of moderate quality of the effectiveness of LHWs in promoting immunisation childhood uptake (RR 1.22, 95% CI 1.10 to 1.37; P = 0.0004); promoting initiation of breastfeeding (RR = 1.36, 95% CI 1.14 to 1.61; P < 0.00001), any breastfeeding (RR 1.24, 95% CI 1.10 to 1.39; P = 0.0004), and exclusive breastfeeding (RR 2.78, 95% CI 1.74 to 4.44; P Les Agents de Santé Communautaires pour les soins de santé primaire en santé maternelle et infantile et pour la prise en charge des maladies infectieuses Les Agents de Santé Communautaires (ASC) est très utilisé pour résoudre un ensemble de problèmes de santé. On ne connaît cependant que peu de choses sur l'efficacité des interventions du ASC. Évaluer les effets des interventions des ASC sur la santé maternelle et infantile et la prise en charge des maladies infectieuses dans les communautés. Pour la présente version de cette revue nous avons effectué une recherche dans le registre Cochrane des essais contrôlés (y compris les références téléchargées des registres EPOC et CCRG) ( la bibliothèque Cochrane 2009, numéro 1 en ligne) (recherche effectuée le 18 février 2009), MEDLINE, Ovid (de 1950 à la 1ère semaine de février 2009) (recherche effectuée le 17 février 2009), MEDLINE In‐Process & Other Non‐Indexed Citations, Ovid (13 février 2009) (recherche effectuée le 17 février 2009), EMBASE, Ovid (de 1980 à la 5ème semaine 2009) (recherche effectuée le 18 février 2009), AMED, Ovid (de 1985 à février 2009) (recherche effectuée le 19 février 2009), la British Nursing Index and Archive, Ovid (de 1985 à février 2009) (recherche effectuée le 17 février 2009), CINAHL, Ebsco (de 1981 à nos jours) (recherche effectuée le 7 février 2010), POPLINE (recherche effectuée le 25 février 2009), WHOLIS (recherche effectuée le 16 avril 2009), Science Citation Index and Social Sciences Citation Index (ISI Web of Science) (de 1975 à nos jours) (recherches effectuées le 10 août 2006 et le 10 février 2010). Nous avons également cherché dans les références bibliographiques de tous les articles inclus et de toutes les revues pertinentes, et nous avons contacté des auteurs d'études et des chercheurs dans le domaine pour trouver des articles supplémentaires. Des essais contrôlés randomisés de toute intervention effectuée par du ASC (rémunéré ou bénévole) en médecine primaire ou communautaire et destinée à améliorer la santé maternelle et infantile ou la prise en charge des maladies infectieuses. Les Agents de Santé Communautaires ont été défini comme tout personnel exerçant des fonctions liées à la prestation de soins médicaux, formé d'une certaine façon dans le contexte de l'intervention mais n'étant pas titulaire d'un certificat professionnel ou para‐professionnel officiel ni d'un diplôme de l'enseignement supérieur. Il n'y avait pas de restrictions sur les bénéficiaires des soins. Deux auteurs de la revue ont, de manière indépendante, extrait les données au moyen d'un formulaire standard et évalué les risques de biais. Les études ayant comparé des types d'interventions à peu près similaires ont été regroupées. Lorsque cela était possible, les résultats des études ont été combinés et une estimation globale de l'effet a été obtenue. Quatre vingt deux études remplissaient les critères d'inclusion. Elles ont une diversité considérable quant au problème de santé ciblé et aux objectifs, contenu et critères de jugement des interventions. La majorité avaient été menées dans des pays à revenu élevé (n = 55) mais beaucoup d'entre elles étaient axées sur des populations minoritaires et à faible revenu. La diversité des études incluses a limité la méta‐analyse aux résultats de quatre groupes d'études. Ces analyses ont fourni des preuves de qualité moyenne de l'efficacité des ASC dans la promotion de la vaccination des enfants (RR 1,22 ; IC à 95 % 1,10 à 1,37 ; P = 0,0004) ; la promotion de l'initiation de l'allaitement maternel (RR = 1,36 ; IC à 95 % 1,14 à 1,61 ; P < 0,00001), de l'allaitement maternel en général (RR = 1,24 ; IC à 95 % 1,10 à 1,39 ; P = 0,0004) et de l'allaitement maternel exclusif (RR 2,78 ; IC à 95 % 1,74 à 4,44 ; P < 0,0001) ; ainsi que dans l'amélioration des taux de guérison de la tuberculose pulmonaire (RR 1,22 ; IC à 95 % 1,13 à 1,31 ; P < 0,0001), comparativement aux soins habituels. Selon des données de qualité modérée, le soutien des ASC n'avait que peu ou pas d'effet sur l'achèvement du traitement anti‐tuberculeux préventif (RR 1,00 ; IC à 95 % 0,92 à 1,09 ; P = 0,99). Il y avait aussi des preuves de faible qualité que les ASC pourrait réduire la morbidité infantile (RR 0,86 ; IC à 95 % 0,75 à 0,99 ; P = 0,03) et la mortalité infantile (RR = 0,75 ; IC à 95 % 0,55 à 1,03 ; P = 0,07) et néonatale (RR = 0,76 ; IC à 95 % 0,57 à 1,02 ; P = 0,07) et augmenter la probabilité de rechercher des soins pour les maladies infantiles (RR 1,33 ; IC à 95 % 0,86 à 2,05 ; P = 0,20). Pour d'autres problèmes de santé, les données sont insuffisantes pour tirer des conclusions concernant l'efficacité, ou pour permettre d'identifier une formation ou des stratégies d'intervention spécifiques pour les ASC qui soient susceptibles d'être plus efficaces. Les ASC présentent des avantages prometteurs pour la promotion de la vaccination et de l'allaitement, l'amélioration des résultats du traitement anti‐tuberculeux et la réduction de la morbidité et de la mortalité infantile, comparativement aux soins habituels. Pour d'autres problèmes de santé, les données sont insuffisantes pour tirer des conclusions sur les effets des ASC. 健康工作者在初级和社区卫生服务中提供的妇幼卫生保健服务和传染病管理 目前, 健康工作者(Lay health workers (LHWs))已广泛参与处理各种健康问题。然而， 其干预效果却并不明确。 评估初级和社区卫生服务中LHW干预对于妇幼卫生保健和传染病管理的影响。 我们检索了The Cochrane Central Register of Controlled Trials (包括EPOC与CCRG注册库上传的引文) (The Cochrane Library 2009年, 在线第一版) (于2009年2月18日 检索)；MEDLINE，Ovid (1950年–2009年2月第1周) (2009年2月17日检索)、MEDLINE In Process & Other Non Indexed Citations ，Ovid (2009年2月13日) (2009年2月17日检索)、EMBASE，Ovid (1980年–2009年 第五周) (2009年2月18日检索)；AMED，Ovid (1985年–2009年2月) (2009年2月19日检索)；British Nursing Index and Archive，Ovid (1985年–2009年2月) (2009年2月17日)；CINAHL，Ebsco 1981年至今(2010年2月7日检索)；POPLINE (2009年2月25日检索)；WHOLIS (2009年4月16日检索)；Science Citation Index and Social Sciences Citation Index (ISI Web of Science) (1975年至今) (2006年8月10日及2010年2月10日检索)。我们也检索了所有纳入文章与相关综述的参考文献，并联系作者与该领域的研究人员以获得更多文章。 我们纳入了随机对照试验，该试验包含了在初级和社区卫生服务中由LHWs（职工或志愿者）提供任何一种干预措施来促进妇幼卫生保健或传染病管理。“健康工作者”被定义为所有提供健康服务的非卫生专业人员，他们接受过某种方式的医疗干预措施培训，且不具有正式的专业或辅助性专业认证或高等职业教育学历。研究对服务对象没有限制。 两位评价者分别采用标准化表格提取数据并评估偏倚风险。干预措施类型大致相似的研究分类在同一组。在可行的情况下，合并研究结果从而得到一个整体的效果估计值。 82篇研究符合纳入标准。这些研究在关注的健康问题、目的、内容与干预结果方面有相当大差异。大部分研究在高收入国家中进行(n = 55)，但许多研究关注的是低收入与弱势群体。研究间的差异使Meta‐分析仅限于四种类型的结果。分析发现了质量一般的如下证据: 与一般卫生服务比较，LHW干预会促进儿童免疫接种(RR: 1.22，95% CI: 1.10～1.37；P = 0.0004)；促进初次哺乳（RR: 1.36，95% CI=1.14～1.61；P < 0.00001 ），促进任何方式的喂养（RR: =1.24，95% CI: 1.10～1.39；P = 0.0004），促进纯母乳哺育（RR: 2.78，95% CI: 1.74～4.44，P <0.0001）；并提高肺结核治愈率（RR: 1.22，95% CI: 1.13～1.31，P <0.0001）。这些证据显示，LHW对于完成肺结核的预防性治疗具有很小影响或没有影响（RR: 1.00，95% CI: 0.92～1.09；P = 0.99）。另外也有质量较低的证据显示LHW可能会减少儿童发病率（RR: 0.86，95% CI:0.75～0.99，P = 0.03）及儿童（RR: =0.75，95% CI:0.55～1.03；P = 0.07）与新生儿（RR: =0.76，95% CI:0.57～1.02；P = 0.07）死亡率，并增加儿童患病时寻求医疗服务的可能性（RR: =1.33，95% CI: 0.86～2.05；P = 0.20）。对于其他健康问题，证据不足以推论其效果，或确定具体哪种LHW培 训或干预措施可能最有效。 与一般卫生服务相比，LHWs对于促进免疫接种与哺乳，改善结核治疗效果，减少儿童发病率与死亡率有较好的效果。而对于其他健康问题的效果评价，证据尚不充分。